Regard sur la diffamation d'une perspective de PR
La loi diffère selon l'endroit où vous vivez. La loi britannique rend plus facile de gagner ce genre de poursuites.
Aux États-Unis, c'est plus difficile.
Aucun journaliste ne veut être poursuivi. Tous les journalistes qui sont passés à l'école de journalisme ont pris la loi sur la presse et se gardent de porter plainte contre eux en disant qu'ils "ont imprudemment et sciemment imprimé des mensonges ou dit des mensonges, et que ces mensonges blessent quelqu'un".
Du point de vue des relations publiques, si quelque chose de calomnieux a été dit à propos d'un client, intenter un procès pour diffamation, diffamation, diffamation ou atteinte à la vie privée est un grand pas en avant - et peut être une grosse erreur.
Vous devez comprendre la loi
Bien que la loi soit souvent sujette à interprétation, le principe commun en matière de diffamation est essentiellement le suivant:
- Quelqu'un a publié un mensonge sur une autre personne.
Ce mensonge était préjudiciable à cette personne d'une certaine façon.
Alors ça devient compliqué.
"Publié" ne signifie pas nécessairement imprimé dans un journal. On peut le dire sur une émission de télévision, à la radio, sur une plateforme de médias sociaux, dans un discours, ou imprimé sur un autocollant de pare-chocs - fondamentalement, il doit être diffusé d'une manière ou d'une autre, intentionnellement.
La diffamation contre la calomnie
Libelle se réfère généralement à la publication de quelque chose de permanent, comme un article de journal.
La calomnie désigne généralement la diffusion d'un mensonge en le disant, ou une autre méthode transitoire. À l'ère électronique, cela pourrait être lors d'une session de discussion en ligne.
Quand un citoyen ordinaire est la victime
Les citoyens ordinaires sont traités différemment, à la fois quand ils disent quelque chose de faux et quand ils sont victimes de diffamation.
Si vous êtes un citoyen privé et qu'un journal imprime quelque chose de faux qui est préjudiciable, une barre beaucoup plus basse est prévue pour percevoir des dommages et intérêts de la part d'une personne au tribunal.
Par exemple, Joe Smith, un plombier, s'occupe de sa propre entreprise. Quelqu'un avec un prénom et un nom similaires - Joey Smith - est arrêté et accusé d'avoir tiré sur un policier. Le journal est négligent et met une histoire sur la première page avec le titre, "Joe Smith accusé de tirer sur un soldat de l'Etat." Le papier dispose également d'une photo de vous, qu'ils avaient en dossier quand vous étiez vice-président du Rotary Club.
De toute évidence, ils ont publié un mensonge et, évidemment, c'est dommageable. Le bon nom de Joe Smith est entaché et Joe va probablement perdre des affaires. C'est un cas classique où une correction au bas de la page trois ne résoudra pas les choses. Par conséquent, vous vous attendez à voir une poursuite pour diffamation et le journal perdrait probablement, accordant des dommages-intérêts à Joe Smith.
Quand une figure publique est la victime
Aux États-Unis, la barre est beaucoup plus élevée lorsqu'une personnalité publique, une célébrité ou un acteur a été lésé.
L'affaire New York Times contre Sullivan de la Cour suprême de 1964 a établi qu'une personnalité publique doit prouver que non seulement une fausse déclaration a été publiée, mais qu'elle a été publiée avec une «malveillance réelle».
Cela signifie que la personne ou l'organisation de médias faisant la fausse déclaration savait qu'elle était fausse mais l'a publiée de toute façon, ou aurait dû savoir qu'elle était fausse. Ils ont dû faire preuve d'un «mépris insouciant de la vérité» - soit ils ne vérifiaient pas, soit ils s'en fichaient. C'est un énorme obstacle à franchir.
La zone grise
Il y a une catégorie intermédiaire de «personnage public limité» (une personne non-célèbre), qui s'injecte dans un débat ou dans l'œil du public. Si vous faites cela, vous perdez certaines des protections que vous aviez lorsque vous étiez un simple citoyen.
Même si toutes les conditions sont remplies et que c'est un cas de slam-dunk, il y a encore des obstacles à surmonter, comme la publicité négative accessoire. Donc, avant d'appeler les avocats, pensez à la probabilité d'une action en justice réussie et à toute mauvaise presse indésirable.