"L'internet doit rester ouvert, nous allons protéger les valeurs d'un internet ouvert, aussi bien dans le dernier kilomètre que sur le point d'interconnexion." - Tom Wheeler, ancien président de la FCC
Cependant, cet état de choses n'a pas duré longtemps. Le 14 décembre 2017, la FCC a voté 3 à 2 pour l'abrogation de la neutralité du net.
Le concept de neutralité du net
Selon Wikipedia, Internet ou neutralité "nette" devrait fonctionner sur le principe que "les fournisseurs de services Internet (ISP) et les gouvernements devraient traiter toutes les données sur Internet de manière égale, sans discriminer ou facturer différemment par utilisateur, contenu, site, plate-forme, application, type d'équipement attaché, ou mode de communication. "
L'idée de la neutralité du net a été popularisée par le professeur de droit de Columbia Tim Wu dans son article de 2003, Network Neutrality, Broadband Discrimination. Wu aborde tous les aspects de la neutralité, c'est-à-dire entre les applications («applications»), entre le trafic sensible aux données et à la qualité de service (QoS) et les dangers de l'accès Internet à deux niveaux.
Le Canada (qui a récemment adopté de nouvelles lois anti-spam), l'Union européenne (UE) et d'autres juridictions ont également abordé les questions de neutralité du net ces dernières années et ont pour la plupart adopté des politiques conformes à la dernière décision de la FCC. En 2009, le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC) a adopté des règles strictes de neutralité du réseau visant à prévenir la limitation de la bande passante (ralentissement délibéré des services par les FSI), l'établissement de voies rapides et lentes.
Niveler le terrain de jeu avec la neutralité du net
Du point de vue du commerce électronique , les défenseurs de la neutralité de l'Internet prétendent que cela donnera aux petits entrepreneurs une meilleure chance de respirer en ligne, et encore moins de réussir, face aux grands conglomérats et à leurs avocats et lobbyistes bien nantis. Les petites et moyennes entreprises étant l'épine dorsale de l'économie numérique américaine, il est absurde de consacrer des ressources massives (bande passante, infrastructure matérielle, etc.) à un Internet dit «à voie rapide» auquel seuls les riches peuvent accéder sur un régulièrement. Cela nuira à l'innovation technologique et marketing et laissera trop de pouvoir et d'influence entre les mains de quelques privilégiés. Personne ou presque ne veut un retour à l'ère du baron voleur du capitalisme exploiteur et oligopolistique:
"Internet est la plate-forme la plus puissante et omniprésente de la planète, il est simplement trop important de se retrouver sans règles et sans arbitre sur le terrain." - Tom Wheeler, président de la FCC
Des voix en faveur de la neutralité du Net
L'administration Obama et de nombreuses organisations de base ont mené la campagne pour la neutralité du net et la classification de l'Internet en tant qu'utilitaire public. Plus de quatre millions d'Américains ont déposé des griefs officiels auprès de la FCC pour s'opposer aux efforts des grands câblodistributeurs comme Verizon et Comcast visant à approuver un accès Internet préférentiel ou «rapide».
Les voix proéminentes pour la neutralité du net incluent:
- Vinton Cerf, co-inventeur du protocole Internet (IP).
- Tim Berners-Lee, créateur du World Wide Web (WWW).
- L'animateur de "Last Week Tonight", John Oliver.
- Union américaine des libertés civiles (ACLU).
- L'Electronic Frontier Foundation.
- Paix verte.
- Kickstarter.
- Vimeo.
- Fondation Mozilla.
- Le sénateur Bernie Sanders (I - Vermont).
- The Internet Association (une alliance de 39 sociétés Internet mondiales dont Amazon, Facebook et Google.)
Pourquoi la neutralité nette a été abrogée
Les Américains en faveur de la neutralité du net qui pensaient que la question avait été réglée allaient être éveillés.
Bien que la décision historique de la Federal Communications Commission (FCC) du 26 février 2015 ait probablement garanti le traitement d'Internet comme un bien public ( titre II ), les développements politiques ont fini par renverser la lettre et l'esprit des règles de neutralité du net. deux ans.
Ce sont les développements les plus importants "
1. L'élection de Donald J. Trump en 2016 à la présidence des États-Unis.
La voie sans précédent du président Trump vers le bureau ovale était motivée par un mélange déconcertant de populisme économique, de nativisme et d'une aversion manifeste pour l'establishment politique, médiatique et de divertissement américain.
Cela étant dit, les opinions personnelles de Trump sur la neutralité du net sont difficiles à déchiffrer, car il a critiqué les pratiques monopolistiques de Big Cable (par exemple, Verizon, Comcast, AT & T). Cependant, il est susceptible de se rabattre sur la libre entreprise et la rhétorique de la déréglementation, et de s'en remettre à des voix éminentes qui se sont opposées à la neutralité du net pendant des années. Ces voix incluent Peter Thiel, sans doute le soutien le plus important de la haute technologie du président Trump pendant la campagne présidentielle.
Plus important encore, la victoire de Trump a assuré une majorité républicaine et anti-neutralité net au Conseil d'administration de FAC, dirigé par le nouveau président de la FCC (et critique de la neutralité du Net enragé) Ajit Pai (voir ci-dessous).
2. Nomination d'Ajit Pai en tant que nouveau président de la FCC.
Le programme de neutralité anti-net du président Pai est clair depuis sa nomination à la commission FCC par le président Obama en 2012. En 2015, l'ancien avocat Verizon était sans doute son critique le plus visible et le plus éloquent, l'un des deux commissaires à voter contre la neutralité du net. En tant que président de la FCC, M. Pai a été mis en position de supprimer ces règles essentielles de supervision d'Internet.
Le 18 mai 2017, le nouveau vote du conseil d'administration de la FCC a été une première étape officielle pour inverser la neutralité du net aux États-Unis. Et le vote suivant en décembre 2017 a officiellement annulé la neutralité du net. Alors que les militants vont plaider leur cause devant les tribunaux et les salles du Congrès, pour l'instant la neutralité du net est morte.
Journée d'action sur la neutralité du net: défendre la liberté sur Internet
Des sociétés comme Kickstarter, Reddit et Amazon ont jugé le 12 juillet 2017 comme une journée d'action «Net Neutrality» pour la défense de la liberté sur Internet. Ils ont utilisé un certain nombre de mesures créatives pour éduquer et informer le public sur l'impact négatif qu'aurait la réversibilité de la protection du titre II de la FCC sur tous les Américains, indépendamment de leur profession, de leur affiliation politique, de leur niveau de revenu, etc.
Une «bataille pour le Net» à la base a été menée par trois organisations: Fight for the Future, Demand Progress et Free Press Action Fund. Ils veulent conduire à la maison ce qui suit:
- La neutralité du net en tant que problème économique. Les propriétaires de petites entreprises, les startups et les entrepreneurs ont besoin d'un Internet ouvert pour croître, commercialiser et prospérer.
- Neutralité du Net en tant que question de liberté et de liberté . L'importance de maintenir l'application du titre II sur Internet afin d'empêcher les géants des télécommunications de bloquer, d'étrangler ou d'interférer de toute autre manière avec le trafic Web.
- Neutralité du Net en tant que question de justice raciale et sociale. Maintenir des règles du jeu équitables pour les minorités visibles, la communauté LGBT et les autres groupes historiquement défavorisés pour créer, organiser et développer sans être soumis à la discrimination «électronique» de puissants gardiens.
Si vous pensez que le débat sur la neutralité du Net a été réglé, notez qu'il existe de nombreuses voix articulées et puissantes qui s'opposent fermement à la récente décision de la FCC. Il y a un autre côté de ce débat, et dans un autre article, nous explorons les arguments contre un Internet plus réglementé , et comment plus de créativité et d'innovation seront libérés en ligne sans la main lourde de la réglementation gouvernementale de l'Internet .