Bien que de nombreuses personnes, des organisations de base, des célébrités de la technologie et même le président Obama ont fait pression et fortement soutenu la neutralité du net, la décision de la FCC a aussi de nombreux opposants vociférants. Nous décrirons ici quelques-unes des principales critiques de la décision et présenterons les principaux arguments contre un Internet plus réglementé par le gouvernement.
Marchés libres et idées Trump Net Neutrality
Pourquoi toutes les données devraient-elles être traitées de la même manière sur Internet si elles ne sont pas traitées de la même manière dans la vraie vie? Les êtres humains méritent la liberté de choisir quelles informations et quelles formes de données ils souhaitent produire et accéder. Les livres (y compris les livres publiés numériquement), les magazines, les journaux, les revues, etc. ne sont pas soumis à un traitement égal. Le marché décide quel matériel gagne la traction principale, et quelles publications vont le chemin de l'oiseau de Dodo. Comme précédemment, les spécialistes peuvent choisir des documents qui soutiennent leurs thèses et approfondissent leur base de connaissances.
Traiter les données différemment sur Internet est une réponse normale et logique du secteur privé à la demande réelle des consommateurs. Il permettra de se prémunir contre les «porcs» de bande passante (par exemple, les joueurs, les sociétés de streaming de films, etc.) et de mettre en place des modèles de tarification innovants et avantageux pour les utilisateurs finaux, à savoir:
- Des services premium à des prix élevés.
- Prévention de la congestion routière.
- Création de packages de tarification sur mesure en fonction de l'utilisation.
La neutralité du Net conduira à la médiocrité des données et de l'information, au détriment des esprits intelligents et entreprenants qui sont de plus en plus écartés sous un Internet onéreux, arbitré par le gouvernement américain.
Décourager l'investissement dans l'infrastructure et augmenter les coûts pour le consommateur
Loin de favoriser les petits entrepreneurs, les groupes minoritaires et les segments socialement défavorisés de la société américaine, la décision de neutralité du net de la FCC imposera des taxes cachées et visibles (72 $ minimum par personne et par an). Cela découragera les investissements vitaux dans les infrastructures Internet, si nécessaires pour maintenir la prééminence des États-Unis dans l'économie numérique aujourd'hui et dans un avenir prévisible.
La croissance des entreprises, le choix des consommateurs et les marchés concurrentiels sont mieux servis lorsque les entreprises sont libérées de la paperasserie bureaucratique, de la fiscalité lourde et de la réglementation limitée du gouvernement d'Internet - un certain résultat de la décision FCC de février:
"... la restriction des options de plan de service est intrinsèquement anticoncurrentielle et anti-consommateur. Les résultats inévitables seront des prix plus élevés et moins de services pour les consommateurs avec un impact particulièrement défavorable sur les petits fournisseurs et les nouveaux concurrents essayant de se différencier dans un marché bondé. "- Ajit Pai et Joshua Wright (voir sources ci-dessous).
Voix contre la neutralité du Net
Le candidat républicain potentiel à la présidentielle, Jeb Bush, s'est fortement opposé au projet de la FCC de traiter l'Internet comme un bien public, et espère que le Congrès pourra aider à renverser sa décision. D'autres voix proéminentes contre la neutralité du net incluent:
- Beaucoup de grands câblodistributeurs et sociétés de matériel Internet (par exemple AT & T, Comcast, Verizon, IBM, Intel, Cisco, Nokia, Qualcomm, Juniper, dLink, Wintel, Corning).
- Marc Andreessen, co-fondateur de Netscape.
- Scott McNealy, co-fondateur de Sun Microsystems.
- Nicholas Negroponte, fondateur du MIT Media Lab.
- Mark Cuban, propriétaire des Dallas Mavericks de la NBA et co-fondateur de Broadcast.com.
- Peter Thiel, fondateur de PayPal et Facebook investisseur.
- Ligue nationale urbaine.
- L'organisation Rainbow / PUSH de Jesse Jackson.
- Ligue des citoyens latino-américains unis.
Conclusion
Selon les opposants à la neutralité du net, fonder l'avenir de l'Internet américain sur les lois de réglementation du Titre II dans la Loi de 1934 sur les communications est le summum de l'arrogance bureaucratique et de la stupidité. Étant donné que les États-Unis se dirigent vers un autre cycle d'élection présidentielle, comptez sur la neutralité du net et le rôle du gouvernement dans la gouvernance de l'Internet sera au centre des préoccupations pour les années à venir.
Voir aussi: L'argument en faveur de la neutralité du Net
Sources : Ajit Pai et Joshua Wright, "L'Internet n'est pas cassé. Obama n'a pas besoin de "réparer". "Chicago Tribune, http://www.chicagotribune.com/ 18 février 15 http://www.chicagotribune.com/news/opinion/commentary/ct-internet-regulations- fcc-ftc-obama-large bande-perspec-0219-20150218-story.html Accédé le 12 mars 2015.