Juste au sujet de n'importe quel type de désaccord ou de conflit peut être résolu en utilisant la médiation ou l' arbitrage . Habituellement, le différend sera résolu plus rapidement et à un coût inférieur à celui d'un litige de quelque type que ce soit.
Les problèmes de réparation et d'inspection, les coûts de réparation, les conflits d'argent sérieux et les fausses déclarations sur l'état des biens, des appareils ou des accessoires sont autant d'exemples de situations où la médiation et l'arbitrage sont efficaces et moins coûteux.
Quand ces types de résolution ne sont-ils pas appropriés?
Si une partie allègue un type de comportement criminel de la part de l'autre, ces autres options de règlement des différends ne devraient pas être utilisées. En cas de litige entre les agents immobiliers ou de plaintes éthiques formulées contre eux par les consommateurs, il existe des procédures d'arbitrage en place par l'intermédiaire de NAR qui devraient être utilisées. Si le différend porte sur des questions très complexes de légalité ou de droits de propriété, il serait probablement préférable d'utiliser des avocats et le processus judiciaire de litige.
Combien de temps cela prend-il et quel est le coût?
Généralement, la médiation et l'arbitrage sont menés dans les quelques mois suivant le conflit. Pour la médiation, il n'y a habituellement que quelques heures à une réunion pour parvenir à un accord mutuel ou décider que le conflit doit s'intensifier. L'arbitrage peut être un peu plus long, car l'arbitre ou le groupe d'experts voudra s'assurer que tous les faits pertinents sont découverts et compris avant de prendre une décision.
Les parties partagent généralement le coût et la médiation sera facturée au taux horaire du médiateur. L'arbitrage peut être facturé à l'heure ou sur une base journalière, ce qui entraîne presque toujours un coût moindre que le litige.
Un avocat peut-il accompagner les principaux?
Toute partie à une procédure de médiation ou d'arbitrage peut amener son avocat.
Souvent, cela ne se fait pas dans les différends plus simples, car cela augmente les coûts, et les parties croient qu'elles peuvent s'entendre sur des questions simples sans représentation.
L'arbitrage est-il toujours contraignant pour les parties?
L'arbitrage peut être contraignant ou non contraignant, comme convenu avant le début des procédures. S'il est convenu que la décision sera contraignante, la décision rendue doit être respectée par les parties.
En outre, lorsque l'accord de médiation ou d'arbitrage fait partie d'un contrat immobilier, les parties sont tenues de le faire avant de pouvoir porter le litige en litige.
Les clauses de médiation et d'arbitrage sont bonnes pour toutes les parties
Avec toutes les pressions impliquées dans une transaction immobilière, les montants en cause, ainsi que les éventuels attachements émotionnels des vendeurs à leurs maisons, des différends peuvent survenir à tout moment. Ce n'est pas dans les pensées des dirigeants lorsqu'ils négocient une transaction, donc c'est une bonne chose d'avoir un accord dans le contrat d'achat pour arbitrer ou arbitrer les différends avant d'autres actions.
Lorsqu'un consommateur croit qu'un agent immobilier a agi de manière contraire à l'éthique ou fait des erreurs qui causent des dommages, les processus en place pour l'arbitrage peuvent généralement résoudre les problèmes et éviter des dépenses indues de la part du consommateur ou de son agent.
En tout cas, notre système judiciaire est lourd de poursuites judiciaires pour toutes sortes de dommages présumés. Chaque fois que les parties peuvent résoudre leurs problèmes sans recourir au système judiciaire, c'est mieux pour tous.