La restriction du commerce est un problème dans les accords non-concurrents
Le cas original qui a établi le concept de la restriction du commerce était dans les années 1890 en Angleterre. Thorsten Nordenfelt, fabricant d'armes à feu, avait vendu son entreprise et les deux parties avaient convenu que le vendeur «ne fabriquerait pas d'armes ni de munitions n'importe où dans le monde et ne serait en aucun cas en concurrence avec Maxim pendant 25 ans». L'affaire a été entendue par la Chambre des Lords, qui a jugé que:
- La disposition interdisant à Nordenfelt de fabriquer des armes à feu ou des munitions était raisonnable.
- La disposition interdisant la concurrence «de quelque manière que ce soit» était une restriction déraisonnable du commerce et donc invalide.
La restriction du commerce établit en règle générale que les clauses restrictives sont nulles en common law, sauf lorsqu'elles protègent un intérêt légitime et ont une portée raisonnable.
Base juridique de la limitation des poursuites commerciales
Le Sherman Antitrust Act de 1890 comprend une section sur la restriction du commerce, qui dit, en partie. que "tout contrat, combinaison sous forme de fiducie ou autre, ou de conspiration, visant à restreindre le commerce ou le commerce entre les divers Etats ou avec des nations étrangères, est déclaré illégal".
Une personne ou une entreprise qui estime que son droit de commercer a été violé peut porter son affaire devant les tribunaux. La restriction du commerce peut également constituer une violation de la réglementation gouvernementale.
Restriction des accords commerciaux et non-concurrents
La restriction du commerce est une question dans les accords de non-concurrence, où un employé ou un propriétaire d'entreprise accepte un accord (parfois pour compenser) de ne pas concurrencer l'ancien employeur ou le nouveau propriétaire d'entreprise dans une certaine zone pendant une période de temps spécifique.
Les accords de non-concurrence ne sont pas intrinsèquement illégaux, dans la mesure où ils sont raisonnables et ne portent pas atteinte au droit d'une personne de faire des affaires. Si un tribunal considère qu'une clause de non-concurrence est déraisonnable, elle repose généralement sur le principe qu'il constitue une restriction du commerce.
Pour déterminer si un contrat représente une restriction du commerce, un tribunal examinera trois facteurs:
- Une longueur de temps. Dans le cas ci-dessus, par exemple, 25 ans est un délai déraisonnable pour se voir interdire de faire des affaires.
- Zone géographique. Encore une fois, la zone "n'importe où dans le monde" est déraisonnable. Et,
- Étendue des travaux. Plus la portée du travail (fabrication d'armes à feu ou de munitions, par exemple) est large, plus le travail est déraisonnable.
Des accords de non-concurrence entrent en jeu dans plusieurs circonstances:
- Un entrepreneur ou un employé indépendant est invité à signer une entente de non-concurrence à l'embauche. La non-concurrence peut entrer en jeu pendant la période d'emploi ou par la suite. Si l'employeur estime que l'entrepreneur ou l'employé a violé l'entente de ne pas faire concurrence, une poursuite peut s'ensuivre.
- Une entreprise est à vendre et, dans le cadre des conditions de vente, le vendeur accepte de ne pas concurrencer la nouvelle entreprise.
Par exemple, une disposition du contrat de travail qui interdit à un ancien employé de créer une entreprise concurrente pendant cinq ans dans un rayon de 100 milles de l'ancien employeur serait probablement déclarée nulle parce qu'elle constitue une restriction au commerce.
D'un autre côté, si la zone restreinte était plus petite et la période plus courte, la disposition du contrat pourrait être maintenue. Il est impossible de dire à l'avance comment un tribunal pourrait statuer sur une restriction de l'échange commercial; Chaque cas est différent et unique.
Comme indiqué ci-dessus, l'existence d'une non-concurrence n'est pas nécessairement illégale. En cause dans ce contrat, les situations sont ce qu'il est «raisonnable» de protéger l'ancien employeur, dans ce cas, d'avoir un employé qui quitte l'entreprise et de commencer à concurrencer son ancien employeur, contre le droit d'un particulier d'exercer un métier ou profession.
Accords non-concurrents et restriction du commerce dans les États américains
Les États américains ont beaucoup varié dans le traitement des contrats qui comprennent des accords de non-concurrence. À un bout du spectre des actions, la Californie n'autorise pas les accords de non-concurrence dans les contrats, et à l'autre extrémité, beaucoup d'états n'ont aucune restriction législative ou statutaire spécifique aux accords de non-concurrence.