Avec 14 millions d'employés dans le secteur de la vente au détail aux États-Unis, il est raisonnable de s'attendre à ce que certains de ces employés aient des griefs contre leurs employeurs qui deviendraient des poursuites judiciaires. En examinant les détails de ces procès intentés par les employés de détail, les dépôts des tribunaux et les décisions des employeurs et des tribunaux, certaines pratiques d'emploi et de travail des détaillants commencent à se manifester et certaines tendances courantes dans le secteur de la vente au détail commencent à apparaître.
Cliquez sur la galerie de photos ci-dessous pour lire les détails surprenants et inhabituels des poursuites intentées par les employés contre certaines des plus grandes chaînes de magasins et calculer les règlements, les sentences judiciaires et les frais juridiques payés par les détaillants. les clients.
01 - Action en justice intentée par Costco contre la discrimination fondée sur le sexe pour 700 employées
Septembre 2012 - Un recours collectif intenté au nom d'environ 700 employées prétend que le processus utilisé pour promouvoir les employés aux postes de supervision et de gestion est systématiquement discriminatoire à l'égard des employées. Selon les rapports, 561 employés de Costco ont été promus au poste de directeur général adjoint entre 1990 et 2004, mais seulement 103 de ces promotions ont été accordées à des femmes. La poursuite en recours collectif affirme que le processus utilisé pour choisir les employés pour la promotion ne permet pas aux femmes de rivaliser équitablement.
En septembre 2012, un tribunal de district américain en Californie a certifié la catégorie des employées de Costco et a donné aux avocats l'autorisation d'aller de l'avant avec la poursuite.
Le recours collectif de Costco a été initié il y a plusieurs années et mis en attente pendant que la société Wal-Mart se défendait contre un recours collectif semblable intenté au nom de 1,5 million de ses employées. Bien que Wal-Mart ait réussi à contrecarrer la certification de la classe dans cette action, l'opinion de la Cour suprême a en fait fourni une base pour relancer le recours collectif de Costco. Après avoir jugé que l'affaire Wal-Mart n'était pas un recours collectif valide parce que Wal-Mart n'avait pas de politique discriminatoire à l'échelle de l'entreprise, les avocats des employées de la classe Costco ont utilisé des pratiques de promotion à l'échelle de l'entreprise. base pour obtenir l'autorisation d'aller de l'avant avec leur recours collectif.
Selon nos informations, Costco ne poste pas de postes de cadres ouverts et permet aux employés de faire une demande pour eux, mais choisit plutôt les directeurs généraux adjoints pour ses magasins d'entrepôt, ce qui se traduit par un nombre disproportionné d'hommes recevant des promotions.
02 - Un employé général en justice déclare une poursuite malveillante et imprudente
Après avoir été plusieurs fois promue, une employée de Dollar General a contacté l'EEOC (Equal Employment Opportunity Commission) au sujet d'une plainte de discrimination raciale, estimant que la cause de sa carrière étouffée dans Dollar General était liée au fait qu'elle était la seule employé. Apparemment, lorsque l'équipe de direction de Dollar General au magasin de Long Beach, en Californie, où travaillait Demetrice Hersey, a découvert ses activités de l'EEOC, ils l'ont soumise à du harcèlement personnel et professionnel, et ont fini par renvoyer Hersey.
L'EEOC cherche à obtenir des dommages-intérêts et des dommages-intérêts punitifs pour Hersey, ainsi qu'un changement définitif des politiques de Dollar General qui offriraient de façon proactive des chances égales aux employés noirs dans le futur. Ironiquement, les valeurs d'entreprise de Dollar General traitent spécifiquement de l'atmosphère de travail de Dollar General et des opportunités de développement des employés et impliquent que les employés de Dollar General auraient une expérience très différente des réclamations de Hersey.
03 - Procès en recours collectifs intentés contre des directeurs adjoints d'arbres pour des salaires et des heures supplémentaires non rémunérés
Apparemment, Dollar Tree a une politique selon laquelle pas moins de deux personnes peuvent travailler au magasin en même temps. Étant donné que les directeurs adjoints des magasins devaient régulièrement travailler avec un seul autre employé, ils ne pouvaient pas prendre les pauses-repas obligatoires de 30 minutes sans enfreindre la politique de l'entreprise. De plus, les directeurs adjoints allèguent que Dollar Tree leur a demandé de faire des dépôts bancaires après la fin de leur quart de travail et qu'ils ont été officiellement enregistrés.
Les avocats des directeurs adjoints de Dollar Tree affirment que tous les directeurs de magasin assistant de Dollar Tree sont «situés de façon similaire», et un juge d'un tribunal de district du Colorado a accepté. Bien que cela ait été une victoire pour les employés de Dollar Tree, le tribunal n'est pas allé jusqu'à certifier la classe, que les avocats des magasins Dollar Tree revendiquent comme une victoire et un signe positif que la classe sera décertifiée dans la prochaine étape de le processus d'action de classe.
Apparemment Dollar Tree ne nie pas les allégations des directeurs de magasin adjoint. Au contraire, ils se défendent contre le droit des directeurs de magasin adjoint de poursuivre en tant que groupe, au lieu de déposer des poursuites distinctes avec des réclamations individuelles.
04 - L'EEOC aide l'employée Sue Burger King à porter la jupe deux ans plus tard
Août 2012 - Deux ans après qu'un lycéen n'a pas été autorisé à travailler comme caissier dans un restaurant Burger King de Dallas, au Texas, parce qu'elle a insisté pour porter une jupe au lieu des pantalons d'uniforme habituels, l'EEOC a déposé une plainte au nom de fille, revendiquant la discrimination religieuse. La position de l'EEOC est qu'il s'agit d'une question de libertés religieuses sur le lieu de travail.
L'EEOC est à la recherche de dommages-intérêts punitifs et réels pour l'employé, qui s'est vu refuser un emploi à l'heure au Burger King en 2010, ainsi qu'une injonction contre le restaurant.
À l'origine, la demanderesse du secondaire avait demandé l'hébergement en uniforme parce que sa religion pentecôtiste ne permettait pas aux femmes de porter des vêtements de style masculin, y compris des pantalons. Les avocats prétendent que Burger King ou tout employeur n'a pas le droit de refuser une demande présentée comme un «accommodement religieux» à moins qu'elle ne crée une «contrainte excessive».
05 - Wal-Mart règle le procès d'ADA et verse 50 000 $ à un ancien employé souffrant de paralysie cérébrale
Août 2012 - Les emplois les plus sûrs aux États-Unis doivent appartenir à l'équipe juridique Wal-Mart, qui ne semble jamais avoir besoin de trouver des moyens créatifs pour défendre la plus grande chaîne de magasins au monde . L'une des actions les plus récentes qui n'a pas aidé la moyenne légale de Wal-Mart a été une plainte pour discrimination fondée sur le handicap déposée par l'EEOC au nom d'un employé de Wal-Mart âgé de 22 ans.
Wal-Mart a accepté de payer 50 000 $ à un ancien employé à temps partiel à Carlsbad, au Nouveau-Mexique. Après être retournée à son travail chez Wal-Mart après un congé de maladie lié à la paralysie cérébrale, la directrice de son magasin lui a dit qu'elle ne serait pas autorisée à lui faire des pauses, même si elle avait reçu une note de son médecin demandant hébergement temporaire.
Le directeur du magasin a refusé de remettre l'employé à l'horaire, ce que l'EEOC a affirmé être en violation de la loi américaine sur les personnes handicapées (ADA). Un porte-parole de Wal-Mart a qualifié l'incident d'incident isolé et a noté que le gérant du magasin n'était pas entièrement en conformité avec les politiques de la compagnie Wal-Mart. Le gérant du magasin n'est plus employé au Carlsbad Wal-Mart, bien qu'il n'y ait eu aucune déclaration officielle indiquant si la résiliation était liée à cette action en justice pour discrimination fondée sur le handicap.
06 - Un employé de Hallmark reçoit une décision d'arbitrage - Le procès pour congé médical des employés est arrêté
Août 2012 - Une ancienne employée de Hallmark, à Lawrence, au Kansas, a été renvoyée du tribunal et renvoyée à l'arbitrage pour régler un différend avec la société de cartes de vœux au sujet de sa libération. Jana Hague a intenté une poursuite contre Hallmark après qu'un congé d'absence pour raisons médicales a été approuvé, puis refusé par Hallmark, ce qui a entraîné son congédiement.
Un juge de la Cour d'appel du Kansas a statué que les réclamations de l'employé étaient soumises à l'arbitrage obligatoire et qu'en tant qu'employé de Hallmark , Hague était lié par les procédures du programme de règlement des différends de Hallmark. Dans la décision, toutes les actions en justice intentées par Hague ont été ordonnées de cesser jusqu'à ce que le processus d'arbitrage ait suivi son cours.
07 - Un employé de Chrysler remporte un procès record de 3,5 millions de dollars en matière de discrimination raciale
Août 2012 - Chrysler a reçu l'ordre de payer à un employé de son usine d'assemblage de Belvidere, en Illinois, 3,5 millions de dollars à la suite d'une poursuite pour discrimination raciale. La septième cour d'appel de circuit a statué en faveur de l'employé Chrysler de 20 ans en compensation pour les comportements de ses collègues Chrysler qui ont utilisé des insultes raciales, fait des menaces de mort et harceler les graffitis sur les murs de l'usine Chrysler.
La Cour d'appel du septième circuit de l'Illinois a jugé non seulement que l'employé juif homosexuel était victime de discrimination, mais aussi que le groupe Chrysler était partiellement responsable parce que la direction de l'usine ne faisait pas assez pour arrêter le harcèlement. Cela est particulièrement ironique puisque Chrysler a été incluse dans la liste 2012 des meilleurs employeurs pour la diversité de Diversity Inc.
Le jugement de 3,5 millions de dollars est le plus grand règlement accordé pour une plainte de discrimination raciale d'employé dans l'Illinois.
08 - Procès des employés de McDonald's - L'employé d'un lycée poursuit après avoir battu un boss
Un lycéen poursuit la chaîne McDonald après qu'il aurait été sauvagement battu par son patron lors d'une dispute au travail. Le passage à tabac aurait été sauvage et aurait eu lieu devant d'autres employés de McDonald's qui n'ont rien fait pour l'arrêter.
Ne pas faire la lumière sur un incident horrible, mais ce patron qui bat certainement met en perspective ce qui constitue un «environnement de travail hostile».
09 - Procès des employés de Best Buy - Les employés poursuivent et gagnent des salaires pour des recherches de sécurité
Best Buy aurait accepté de payer 902 000 $ à des employés qui ont été obligés de sortir et d'attendre un contrôle de sécurité physique avant de pouvoir quitter leur travail. Une affaire similaire est en cours contre CVS, qui devrait également exiger que les employés attendent des recherches de sécurité sans compensation pour leur temps.
10 - Le procès des employés de Michael's Craft Stores - L'employé de Michael reçoit des millions de dollars
En septembre 2010, une femme de la Floride a reçu 8,1 millions de dollars d'un jury pour avoir été illégalement licenciée par les magasins d'artisanat de Michael. L'employée aurait subi une double mastectomie et était en cours de chimiothérapie lorsqu'elle a été faussement accusée d'avoir volé puis viré.
L'allégation de vol fabriquée et la résiliation subséquente ont été jugées contraires à la Americans with Disabilities Act et à la Family Medical Leave Act.
Michael a reçu l'ordre de verser à l'employé 4 millions de dollars pour souffrances et douleurs, 4 millions de dollars pour les dommages-intérêts punitifs et 100 000 $ pour les pertes de salaire.